% 第１章

\chapter{序論}
\label{序論}

本論文では，
推敲支援システムが文章を可視化することにより，簡潔性・一義性の観点から分かりやすい文に修正するための指針，および
文集合全体の論理性を向上させるための指針を与えられることを示す．
さらに，評価実験の結果，実際に学生が自身の文章を改善できたことを報告する．

\ref{序論}章ではまず，本研究の背景と目的，および本論文の構成について述べる．

\section{研究の背景および目的}

技術者を目指す理工系学生にとって，論文などの技術文書を執筆する能力は必要不可欠である．
我々はこれまで，理工系学生を対象とした論文執筆支援システムを構築し，実際の論文指導に利用している
\cite{Tanaka}\cite{Masato}\cite{Akiyo3}
．
我々が構築したシステムには，文献\cite{Nakajima}\cite{Abe}\cite{Todayama}を参考に，
\begin{list}{$\bullet$}{%
	\setlength{\topsep}{0pt}%
	\setlength{\partopsep}{0pt}%
	\setlength{\itemsep}{0pt}%
	\setlength{\parsep}{0pt}}
\item 科学技術論文のルール\footnote{「常用漢字以外や当て字の禁止」「体言止めの禁止」「です・ます調の禁止」など．}に則って書かれていない文
\item 意図が伝わりにくい文
\end{list}
を検出する機構が既に備わっている．
学生は，論文を執筆した際，教員に添削を依頼する前にこのシステムを利用し，自身の力で校正を行う．
しかしながら，ルール違反の文の校正が比較的容易である一方，「意図が伝わりにくい」と判断された場合は，学生自身が文章を修正するに至らないという問題があった．
これは，どのように修正すればよいかといった指針が示されないことに起因する．
システムが具体的な修正案を提示しないことは，学生自身に考えさせることにつながるという教育効果を考えてのことであったが，実際には「意図が伝わりにくい」と判断された文に学生が手をつけることができない状況となっていた．

そこで，
意図が伝わりにくい文や論理的でない部分に対する推敲を支援する機構を考案した
\cite{Akiyo3}\cite{Akiyo1}\cite{Akiyo2}
．
これは，論理的思考能力を必要とするプログラミングは得意であるのに，論理的な文章を書くことが苦手な理工系学生は多いという現状にヒントを得たものである．
プログラミングの技術を論文執筆に活かすために，文書をクラス図のような形に可視化する推敲システムである．
「文章」を理工系の学生にとって抵抗感の少ない「図」の形に可視化することで，文章の構造が理解しやすくなると考える．
文献\cite{Akiyo3}
で提案した可視化機構は，
「文単位の構成を推敲する図」と「文書全体の構成を推敲する図」の2種類の図が出力できる．
ただし，全体を可視化した
図から論理性を読み取るのが難しいという問題点があった．
また，文単位の可視化における推敲の機能は，語間の修飾−被修飾関係とその距離の確認のみであった．
そこで，本論文では図の作成法を一から見直し，より効果的に修正に結びつけられるような図の生成を目指す．

Boothは著書~\cite{Booth}の中で，投稿前に仲間と原稿をチェックしあう重要性について述べている．
他人が書いた文章の問題点は気付きやすいのに対し，自分の文章を客観的に見直すことは難しく，不備・不具合に気が付きにくいものである．
そこで，本システムは，文章を客観的に解析し提示することで，文章の不具合を書いた本人に認識させ，推敲を支援することを目指す．

\section{本論文の構成}

本論文は全\ref{結論}章で構成される．

まず\ref{関連研究}章で，従来の作文教育システムに対する本研究の位置づけについて述べる．
次に\ref{システム構成}章で，実装したシステムの概要を説明する．
次の\ref{評価実験}章では，評価実験について述べ，その利用効果について考察する．
最後に\ref{結論}章で，成果と今後の課題について述べ，締めくくる．
